Юра, спасибо за столь подробное разъяснение.ЛЕНКОВАНИЧ писал(а):Галина, с полным к вам уважением, но осмелюсь возразить. Вы не до конца понимаете принцип отношения доминантности и рецессива. Поясню.
Шоколадные(чётно-коричневые), могут быть гомозиготными (двухфакторными или в чистой линии), называйте как Вам угодно. Так же, они могут быть гетерозиготными (однофакторными или щепными), тоже право выбора в названии. Что в лоб, что по лбу, одинаково.
Каштановые и палевые рецессивны по отношению к шоколадным, а значит шоколадные могут быть щепными как на палевых, так и на каштановых. Не могут быть щепными на то и другое одновременно из за того , что каштановые и палевые аллельны между собой и занимают одно и тоже место. В свою очередь каштановые доминируют над палевыми, а значит могут быть щепными на палевых.
В вашем случае, обе птицы щепные на палевых. При такой паровке теоретически должно быть в выводке 25% палевых. На практике эта цифра может колебаться практически от 0-100%, на всё воля Аллаха.
Ну вот где то здесь.
Теперь в голове все по полочкам разложилось 
Я написала, что не знала родителей этой пары. После того, как появился светлый птенец, подумала, что у каштанового самца кто-то из родителей был палевый. А вот про шоколадную самку даже в голову не пришло.
Я всегда считала, что раз черно-коричневая окраска доминантна над каштаном и палевым, то даже если у самки и был кто-то из родителей палевый, навряд ли он бы проявился. Просто совпадение, что обе птицы оказались щепными на палевых. А ларчик-то просто открывался оказывается 
На примере собственных птиц понятней все стало, чем по таблицам, особенно если не имеешь ума математического склада
.
. Не понял, с чем трудно не согласится и где маловероятна ошибка? Поясни для недогоняющих.
По-моему, тут автор просто противопоставляет нормальных серых птиц птицам, несущим ген серых. Хотя согласна, что стоило бы названия подправить, а то немного несуразно получается.
