Что означает ваш термин "щепный" ?

[GA.]

Можно почитать самому учебники по генетике , например .

Например? Автор?

[Free_flight]

Сергей!
А другие термины, кроме «расщепленный», принятые в «птичьих» сообществах Вас устраивают? Например, для доминантных мутаций «однофакторный» (или SF в иностранной литературе), «двухфакторный» (или DF там же), или «мутация, сцепленная с полом». И еще многое другое. Они, скорее всего, позаимствованы из западной литературы, по которой училось не одно поколение птичьих «практиков». В этой литературе «расщепляется» - совершенно нормальный термин. Он короток, удобен и понятен. Вот в качестве примера фраза из довольно наукообразной статьи «Современная модель Parblue (Yellowface) аллеломорф», д-р. Marc Noakes, 31/12/2010 «….потомок будет генетически гетерозиготным (или, как говорят, расщепленным)». Если есть желание почитать, дам ссылки на другую литературу. Но она в основном будет по волнистым попугайчикам.

Вот если бы среди отечественных «практиков» было больше людей с профильным образованием, возможно они смогли бы внедрить «правильные» термины.

Но терминология, которая несомненно важна, наверное, все-таки в данном случае не так уж и принципиальна, это плод договора между людьми. Главное, чтобы понимание термина было однозначным. А книги по генетике существуют несколько вдалеке от «практиков» и не на интересующие их темы, чтобы термины из этой литературы были «на слуху».

А как Вы относитесь к принятым обозначениям в документах на птицу, когда у гетерозиготной птицы рецессивный признак указывается после «/»?

[LWN zoo]

Теоретической основой селекции является генетика, так как именно знание законов генетики позволяет целенаправленно управлять появлением мутаций, предсказывать результаты скрещивания, правильно проводить отбор гибридов.
Основные методы селекции вообще и селекции растений в частности — отбор и гибридизация. Для перекрестноопыляемых растений применяют массовый отбор особей с желаемыми свойствами. В противном случае невозможно получить материал для дальнейшего скрещивания.

[Free_flight]

Я, видимо, не очень корректно написала. Теоретическая подготовка нужна. Кто же спорит. Но вряд ли тот, кто завел птичек, бросится читать научные трактаты по генетике, понимание которых требует пятилетней подготовки в университете. Скорее всего, он будет искать прикладную популярную литературу, которая тоже дает знания и приносит практическую пользу, или общаться на форумах с коллегами, привыкая к терминам, которые там в ходу. По большей части такая литература переводная, и термины тоже переведенные, может и не корректные с точки зрения специалиста. Я имела в виду это. Как жизнь показывает, некоторые начинают увлекаться генетикой и переходят на более профессиональную литературу.

[LWN zoo]

Правильно сказать мы работая с птицами все таки занимаемся селекцией, а не генетикой

[penochka]

Правильно сказать мы работая с птицами все таки занимаемся селекцией, а не генетикой

Цитата из википедии:
В связи с развитием генетики, селекция получила новый импульс к развитию. Генная инженерия позволяет подвергать организмы целенаправленной модификации. Окончательно производится уже отбор лучших, но среди искусственно созданных генотипов.

А вообще если в поисковике набрать слово СЕЛЕКЦИЯ, то на каждом сайте будет написано, что селекция и генетика неразделимы.

[Bokhara]

Правильно сказать мы работая с птицами все таки занимаемся селекцией, а не генетикой

Ещё лучше "сказать":
Мы занимаемся селекцией птиц! ...а генетика вносит свои коррективы!

[LWN zoo]

А вообще если в поисковике набрать слово СЕЛЕКЦИЯ, то на каждом сайте будет написано, что селекция и генетика неразделимы.

Согласен что селекция и генетика идут бок о бок друг с другом, мы используем законы генетики что бы просчитать возможные варианты результата паровки , а отбор птенцов по разным признакам , составление будущих пар и тд. это селекционные методы.

[xravil]

Обсуждение, по-моему, уже вообще ушло в сторону от начального вопроса. Селекция - это действия по закреплению некоторых признаков. Люди фактически начали заниматься селекцией с самого начала одомашивания животных и растений, а генетика - это наука, т.е. система знаний о чем-то и эта наука появилась в историческом смысле относительно недавно. Поэтому в принципе можно заниматься селекцией, абсолютно не зная о генетике, и, наоборот, изучать и развивать генетику, самому не используя в селекции. Мы же занимаемся содержанием и разведением птиц, стремясь получить более хорошие результаты по качеству птицы,т.е. селекцией. Если мы знакомы с генетикой, то получаем мощный инструмент, если же нет, то приходиться принимать решения по опыту или интуиции. Просто я хочу сказать, что нельзя говорить об обязательной связи селекции с генетикой. Многие бабушки-садоводы получают отличные культуры методом отбора, не имея представления о генах.

[penochka]

Генетика - это действительно наука, которая всего лишь открыла определённые законы природы, а вот законы природы существовали всю жизнь, от начала мироздания. Ну что поделаешь что человечество их открыло относительно недавно!!!

Сейчас 21 век на дворе и заниматься селекцией не зная генетики это уровень средневековья, далеко не продвинешься. Именно потому, что люди ведут селекцию основываясь прежде всего на знаниях генетики, добиваются в нынешнее время огромных успехов. Пользоваться дедовскими методами можно, но это малоэффективно, это всё равно что пахать огромное поле лошадью с дедовским плугом и серпом жать пшеницу, вместо того чтобы воспользоваться современными трактором и комбайном.

[xravil]

penochka, конечно сейчас 21 век. А Вы знаете, что большинство людей в деревнях в век комбайнов и тракторов убирают картошку лопатой?
Хорошо это или плохо, но людей, в какой-то мере занимающихся селекцией в той или иной области, намного больше, чем людей, знакомых с азами генетики. Это факт.

[penochka]

Я хорошо знаю что многие выкапывают картошку лопатой, но это не значит, что все должны к этому стремиться. Многие попробовав на своём участке копать землю, садить, полоть и выкапывать культиватором (или как он там правильно называется?) впоследствии не хотят копать вручную, не потому что ленивые, а потому что это неэффективно. Нет смысла вкалывать как лошадь, если можно всё механизировать и времени на отдых и другие занятия остаётся больше. Это я пишу из опыта моих знакомых, их теперь ни за что не заставишь копать лопатой картошку.

Можно и стирать бельё и другие вещи вручную как раньше, постаринке, но почему то не хочется, раз есть стиральная машинка.

Можно сколько угодно оправдывать что дедовские методы вполне подходят во всём, но почему то многие предпочитают идти в ногу со временем, так как это более эффективно и менее трудоёмко.

[xravil]

penochka, Вы, кстати, всегда стараетесь увести разговор в сторону. В сообщениях проскользнула мысль, что селекция и генетика - неотделимы. Я просто указал, что в жизни это не совсем так. Вот и все. Я не говорил, что есть хорошо, а что плохо. Это каждый решает сам. Я просто констатирую факты.
Я, как преподаватель вуза, отлично знаю, что для решения задач надо знать теорию. Но в теории принятия решения есть метод - аналогия, когда мы принимаем решение по аналогии с подобной задачей. Этот метод более простой, и большинство людей именно его и используют. Студент, который просто подставляет в известный алгоритм свои данные, использует именно этот метод и очень часто получает правильный ответ, причем не зная теории.

Мне уже эта тема вообще непонятная. Нужна ли такая тема на форуме? Исходный вопрос, в принципе, был исчерпан несколькими сообщениями. Лично я сюда влез только из-за того, что начали обсуждаться около научные вопросы, я все-таки имею непосредственное отношение в науке (математике). Мне кажется неправильным пытаться любительский форум по интересам поставить на научные рельсы. Это только уменьшит интерес у большинства участников.

[penochka]

xravil, я никуда не увожу тему в сторону, пытаюсь объяснить, что научный подход это более правильный подход. В любом случае его легче понять, чем специфический сленг, понятному узкому кругу людей. Мне легче было понять иностранные сайты текст которых базируется на общепринятой терминологии, хотя я пользовалась компьютерным переводом. Также эта тема была создана человеком, который знает общепринятые термины, но не понял сленгового слова "щепный". Вот поэтому эта тема и является ярким примером того, что специфический сленг понятен не всем.
Не согласна с Вашим высказыванием

Мне кажется неправильным пытаться любительский форум по интересам поставить на научные рельсы. Это только уменьшит интерес у большинства участников.

Это Вы так считаете, лично у меня противоположное мнение. Грамотный (научный) подход увеличит количество участников, так как даже в интернете легче найти объяснение слову "гетерозиготный", чем слову "щепный". Гости не знающие русского языка, вообще даже не догадаются о чём речь. Иначе можно сказать - зачем нам ВУЗы? Наши деды и прадеды жили без них.

Нужна ли такая тема на форуме?

С таким успехом можно задать вопрос - нужен ли этот форум вообще? Есть сайт, на котором всё написано.
На мой взгляд и форум нужен, и тема нужна, для того чтобы ОБЩАТЬСЯ, делиться опытом и научиться понимать друг друга!

PS. Эта тема создана уже давно, несколько лет тому назад (как время летит!) и просто перенесена со старого форума на этот.

[xravil]

penochka, вроде бы Вы все правильно пишете, но это только на первый взгляд. Конечно, никто, я думаю, не будет спорить, что научный подход наиболее правильный.
Но Вы утверждаете, что научный язык легче понять, чем жаргон. Здесь Вы заблуждаетесь. Легче понять только, если у Вас есть соответствующее образование. В противном случае за каждым научным термином будут стоять несколько других Вам незнакомых терминов. На любом форуме есть свой жаргон и участники со временем усваивают его. Я считаю, что задача форума - на пальцах объяснять интересующие кого-то вопросы, а не сыпать научными терминами. Конечно, наука - это очень хорошо, но для своей аудитории.

Когда я говорил о целесообразности данной темы, имел ввиду, что исходный вопрос был фактически исчерпан несколькими сообщениями (думаю, автор все понял), а затем уже идет разговор,, практически не связанный с исходным вопросов. Есть ли смысл его продолжать?